La R9 Fury raffreddata ad aria è competitiva a risoluzione 4K - articolo
Il Digital Foundry presenta i primi benchmark.
AMD ha sollevato i veli sulla versione più economica e raffreddata ad aria della R9 Fury X, e abbiamo avuto modo di provare direttamente il nuovo prodotto per una giornata. Il nostro pensiero iniziale? Alcune riduzioni possono sembrare significative e le dimensioni non sono più ridotte come nel modello di punta, ma la nuova Fury non-X offre prestazioni molto buone a risoluzione ultra-HD. Inoltre, i risultati iniziali dell'overclocking dipingono un quadro interessante del confronto tra le performance di questa scheda con il prodotto superiore.
Per quanto ne sappiamo, al lancio sono disponibili solo due schede Fury, con i dissipatori a tripla ventola top di gamma di Sapphire e ASUS. La nostra scheda è di quest'ultima marca, e utilizza la nuova tecnologia DirectCU 3: è un bel prodotto più che all'altezza del compito di dissipare il calore generato dal massiccio processore Fiji. Abbiamo registrato temperature tra 70° e 80° anche con overclocking, anche se si trattava di una configurazione di test esposta all'aria.
Per quanto riguarda il confronto con il modello X, la Fury offre 3584 shader contro i 4096 della Fury X (una perdita del 12,5% in risorse di shading), mentre le texture unit calano da 256 a 224. Le velocità di clock di base scendono invece da 1050MHz a 1000MHz. Il resto delle specifiche resta identico: l'importantissima memoria HBM è di 4GB e gira a 500MHz.
Il taglio più importante riguarda però il prezzo: la Fury raffreddata ad aria costa $100 in meno della scheda raffreddata ad acqua, e presupponendo compromessi non troppo severi al design la R9 Fury potrebbe essere la scheda più economica sul mercato per giocare a 4K. Il successo del prodotto dipenderà dalle prestazioni, quindi ecco una panoramica iniziale su come la scheda opera a 4K, risoluzione alla quale il modello raffreddato ad aria dovrebbe comportarsi meglio (almeno in base ai risultati della Fury X).
| 3840x2160 (4K) | R9 390X | GTX 980 | Titan X | GTX 980 Ti | R9 Fury X | R9 Fury | R9 Fury (OC) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3, High, HairWorks Off, AA Custom | 29.1 | 27.7 | 37.5 | 36.9 | 36.2 | 33.1 | 35.5 |
| Battlefield 4, High, Post-AA | 44.5 | 46.8 | 61.3 | 61.0 | 51.0 | 47.7 | 51.0 |
| Crysis 3, High, SMAA | 40.2 | 39.0 | 52.4 | 52.5 | 49.2 | 45.6 | 48.9 |
| Assassin's Creed Unity, Very High, FXAA | 22.7 | 21.8 | 27.4 | 26.5 | 25.3 | 23.0 | 25.0 |
| Far Cry 4, Very High, SMAA | 44.4 | 36.1 | 46.7 | 47.1 | 50.5 | 47.3 | 50.9 |
| Ryse: Son of Rome, Normal, SMAA | 37.8 | 31.5 | 42.2 | 41.7 | 44.0 | 40.9 | 43.6 |
| Shadow of Mordor, High, Texture High, FXAA | 50.1 | 42.4 | 54.8 | 54.8 | 55.5 | 51.6 | 55.4 |
| Tomb Raider, Ultra, FXAA | 51.4 | 47.1 | 64.6 | 61.3 | 63.9 | 55.5 | 60.0 |
Alcuni risultati sono veramente buoni: a velocità di base la Fury è più lenta della X solo dell'8,3%, e del 9,5% rispetto alla GTX 980 Ti. In media, a 4K la Fury è più veloce di circa il 18% rispetto alla GTX 980, e i giochi ottimizzati per AMD come L'Ombra di Mordor, Ryse e Far Cry 4 sono dal 20% al 30% più veloci. Le buone notizie proseguono con l'overclocking, che porta le prestazioni della Fury quasi a livello di quelle della Fury X su tutti i titoli tranne uno: Tomb Raider. Escludendo l'avventura di Lara Croft del 2013, l'overclock permette alla Fury di raggiungere il 99% del livello di performance della Fury X.
E questo con un overclock che consideriamo relativamente marginale. Siamo riusciti ad aggiungere solo 65MHz alla velocità del core, ma siamo riusciti a overclockare anche la memoria HBM. AMD non fornisce questa funzione, ma MSI Afterburner può disabilitare la restrizione e siamo riusciti a overclockare la memoria di solo 50MHz aggiuntivi prima di rilevare delle anomalie. In pratica ciò migliora appena le prestazioni (letteralmente di 1fps in Crysis 3 a 1440p) ma non sembra influenzare troppo le temperature, e in un'architettura dalle possibilità di overclock così limitate qualsiasi boost è il benvenuto.
Siamo ancora agli inizi con la Fury, ma almeno a 4K AMD si sta ritagliando una sua nicchia: la scheda è più veloce della R9 390X overclockata di fabbrica da MSI (anche se di un totale di solo l'8%) e della GTX 980, e riesce a reggere il confronto con Fury X e GTX 980 Ti (almeno a velocità di base). Prorpio come la Fury X è una valida contendente per giocare su schermi 4K, ma bisogna restare consci delle prestazioni a risoluzioni inferiori, a cui i prodotti di fascia alta AMD stanno chiaramente faticando.
Stiamo proseguendo con i test ma possiamo già dire che la nuova scheda, proprio come la Fury X, ha dei problemi a risoluzioni inferiori a 4K. La Fury raffreddata ad aria è più lenta della Fury X sia a 1080p che a 1440p, ambito in cui la GTX 980 impressiona sia a velocità di base che in overclock. Degno di nota anche il prezzo: siamo ancora in attesa dei prezzi europei per la Fury, che sono particolarmente importanti vista la fascia di prezzo in cui si posizionano attualmente i modelli di GTX 980.