Le migliori schede grafiche sotto €160

Quella che dovrebbe essere la categoria più facile in cui offrire consigli, è in realtà la più difficile. Per iniziare, spieghiamo come i siti di hardware PC valutano le GPU. Ogni scheda viene montata su un PC molto potente dotato di una CPU ultra-veloce, in modo da eliminare ogni possibile collo di bottiglia delle prestazioni, dopodiché le schede vengono testate per confrontare le loro performance.

È una metodologia collaudata ma, particolarmente nel caso delle schede grafiche entry-level, imprecisa: l'acquirente tipico di questi prodotti non usa un PC di fascia alta, e possiamo presupporre che la CPU utilizzata in questi casi sia anch'essa entry-level. In un sistema dalle risorse limitate, non è solo l'hardware grafico a essere messo alla prova, ma anche il driver (l'interfaccia tra scheda e PC) è di importanza cruciale.

Ciò ci mette in una posizione difficile. AMD in apparenza domina questa categoria: offre le schede più economiche sul mercato che rivaleggiano abbastanza efficacemente con rivali Nvidia più costose, e la scheda più potente della categoria. I nostri test, però, rivelano che il driver software di AMD è significativamente meno prestante di quello di Nvidia. In breve, meno potente è la CPU, più interessante diventa l'offerta di Nvidia nel mezzo della gamma. Ma prima, alcuni consigli per ottimizzare il gameplay con GPU di questa fascia:

• Leggerete spesso questo consiglio, ma disabilitate l'MSAA (multi-sampling anti-aliasing) su tutti i titoli moderni e utilizzate alternative come FXAA, SMAA o MLAA.
• Siate realistici con le impostazioni qualitative. Non puntate a quelle ultra, ma optate per very high o high. I frame-rate decolleranno.
• Anche una Radeon R7 260X da €130 dovrebbe andare bene per il gioco a 1080p, ma sui rari titoli che non rientrano nella casistica, considerate l'utilizzo della risoluzione 1600x900. Ridurre la risoluzione può trasformare un titolo ingiocabile come Assassin's Creed Unity in un'esperienza a 30fps in stile console.
• Titoli come Battlefield 4, COD Advanced Warfare, Ryse, Dragon Age Inquisition e Shadow of Mordor hanno degli scaler integrati che permettono di mantenere i 1080p sugli elementi 2D su schermo, girando a risoluzione inferiore con un piccolo calo di qualità negli aspetti 3D. Ciò permette di ottenere risultati migliori rispetto all'abbassare semplicemente la risoluzione a 1600x900, e migliora le prestazioni.

The Best Crysis 3 Gameplay Experience on Pentium G3258 Budget PC

Schede testate:

• GeForce GTX 750
• Radeon R7 260X
• Radeon R9 270X

Ora passiamo alla spinosa questione di quale GPU scegliere. Ci sono due seri concorrenti nella fascia di prezzo esaminata: la Radeon R7 260X e la GeForce GTX 750 Ti. Con un po' di spesa in più si può andare comunque molto oltre quanto a prestazioni. Abbiamo incluso la Radeon R9 270X da €180 per illustrare il punto in questione, ma ci sono altre due schede da considerare: la Radeon R7 265 e la R9 270. La R7 265 è abbastanza rara e altrettanto inutile, visto che la R9 270 è migliore e costa solitamente circa la stessa cifra. Anche se non l'abbiamo coperta, la R9 270 è di consueto un po' più economica della 270X. È una buona scheda resa migliore dal fatto che si può overclockare con molta facilità per eguagliare le prestazioni della 270X: accedete semplicemente al Catalyst Control Manager di AMD e aumentate la velocità di clock a 1050MHz. Fatto.

Prima di tutto, esaminiamo le prestazioni teoriche massime dei nostri tre soggetti di test. Esse mostrano ciascuna scheda mentre gira al suo meglio, ma come abbiamo detto in precedenza potreste ottenere risultati molto diversi sul vostro sistema specifico, ed esamineremo questo aspetto più in profondità.

Per come stanno le cose, lo scontro è interessante. La Radeon R7 260X è generalmente considerata meno potente della GTX 750 Ti, ma risulta competitiva su molti giochi moderni Direct X 11, forse perché i motori di questi ultimi sono stati ideati prendendo a riferimento le console (sia PS4 che Xbox One utilizzano hardware AMD). La GTX 750 Ti offre prestazioni nel mezzo della gamma, mentre la R9 270X sfreccia oltre tutti i concorrenti al punto che forse avrebbe dovuto essere inclusa nella nostra categoria 'prodotto ideale' 1080p nella prossima pagina.

Best Graphics Cards Under £100/$150 - R7 260X/GTX 750 Ti Benchmarks

Abbiamo quindi una graduatoria delle prestazioni delle schede video, basata interamente sulle capacità dell'hardware. Questo però non mette alla prova il software, il codice che interfaccia la scheda al sistema. Per farla semplice, il driver di Nvidia è in apparenza più efficiente (a volte molto più efficiente) e ciò a volte mette la scheda 'meno potente' in condizione di fornire prestazioni più stabili su PC di fascia bassa.

Nelle immagini in basso abbiamo eseguito nuovamente alcuni benchmark confrontando le prestazioni di AMD e Nvidia su i7 quad-core di fascia alta con quelle su processori i3 intermedi. I risultati sono chiari. Sia la 260X che la 270X perdono una buona parte delle loro prestazioni, mentre la GTX 750 Ti di Nvidia non ne viene quasi influenzata. La situazione diventa ancor più un problema nella sezione enthusiast di fascia intermedia nella prossima pagina. Non c'è motivo per cui un Core i3 non debba essere in grado di gestire ad esempio una R9 280, visto che le schede Nvidia funzionano bene con questa CPU. L'impatto sulle prestazioni in quei casi è comunque ancora più marcato.

Il dubbio è su quanto il problema driver di AMD influenzi le varie CPU. I nostri test sono eseguiti principalmente con processori Intel, ma abbiamo provato una APU A10-5800K di AMD (identica quanto a componente CPU all'Athlon X4 750K) e rilevato lo stesso problema. Su questa CPU meno potente, però, neanche la GTX 750 Ti ha girato molto bene, mantenendo meglio il frame-rate al prezzo di scatti aggiuntivi rispetto alla R7 260X. Ciò apre la questione di quale tipo di CPU sia adatta a un sistema entry-level capace di far girare in maniera soddisfacente gli ultimi giochi.

1 of 10

Caption

Attribution

È veramente difficile dare un consiglio su una scheda grafica specifica per gli utenti entry-level. Nell'improbabile caso che stiate accoppiano una scheda video economica con una CPU potente e costosa come un Core i5 o qualcosa di meglio, vale la pena di investire più soldi nella R9 270X, o ancora meglio nella R9 280 che trovate nella prossima pagina di questa guida. È qui che otterrete il meglio da AMD.

Se invece avete un budget limitato e il vostro PC monta un processore Core i3, è difficile giustificare una scheda AMD così prestante quando molti titoli pesanti per la CPU possono soffrire di prestazioni scarse. Anche se la GTX 750 Ti non è la rivale più potente, è chiaro che il suo driver è più snello di quello delle rivali, ed è ugualmente chiaro che su sistemi economici con CPU meno potenti i giochi necessitano di tutta la potenza di calcolo possibile. Ci sono anche altri vantaggi nell'acquisto di una GTX 750 Ti, nello specifico il fatto che non c'è bisogno di alimentazione dalla PSU. È sufficiente montare la scheda, il che la rende una buona scelta per chi vuole potenziare un sistema dotato di alimentatore poco capace. Ciò rende il sistema anche energeticamente efficiente, anche se il consumo massimo è risultato inferiore di solo 15W rispetto a quello dello stesso PC con una R7 260X.

Servono più test dei processori economici AMD, nello specifico del rivale del Core i3, l'FX-6300. Le nostre prove iniziali suggeriscono comunque che, nonostante il valore dell'hardware, il software di AMD sia problematico su PC entry-level nel caso di software esigente.

• Prossima pagina: Le migliori schede grafiche sotto €300
• Tornate alla Guida alle schede grafiche.