Le migliori schede grafiche sotto €300

Passando a quelle che definiremmo schede grafiche enthusiast 'entry-level', troviamo una serie di prodotti AMD e Nvidia che offrono un superbo rapporto tra prestazioni e prezzo. Gli stessi produttori di schede li definiscono come il punto d'incontro ideale tra i due fattori. Con tutte le schede elencate in questa pagina, potete aspettarvi di godere di qualità visiva superiore a quella offerta da Xbox One e PlayStation 4, e dovreste poterlo fare a risoluzione 1080p.

Tutti i titoli dovrebbero essere giocabili a impostazioni massime con un minimo di 30fps, ma un'attenta calibrazione dei valori può portare in molti casi il frame-rate a 60fps. Anche se ogni gioco è diverso, ci sono una serie di accorgimenti che consigliamo per ottenere le prestazioni migliori da queste schede:

• Per l'anti-aliasing consiglieremmo opzioni post-process come FXAA, SMAA o, in rari casi, MLAA. Titoli più datati funzionano bene con l'MSAA, ma nel caso di giochi più moderni anche l'MSAA 2X aggiunge un carico computazionale enorme alla scheda video.
• Non possiamo consigliare l'uso di SSAA (anti-aliasing super-sampling) con queste schede. Il super-sampling consiste nel renderizzare a risoluzioni molto alte e poi ridimensionare l'immagine alla risoluzione dello schermo. La qualità dell'immagine è superba, ma il prezzo pagato in termini di frame-rate può essere immenso.
• È sempre allettante portare le impostazioni al massimo possibile. Solitamente questi valori sono definiti 'ultra' o 'very high' in molti titoli. I ritorni sono decrescenti, con la qualità dell'immagine che migliora poco a fronte di un carico di lavoro della scheda video che aumenta in maniera esponenziale. Provate ad abbassare le impostazioni grafiche di un 'punto' rispetto al massimo con queste schede: in molti casi, otterrete un guadagno cospicuo in termini di frame-rate e durante il gameplay non noterete compromessi grafici.
• Nel regolare le singole opzioni, l'illuminazione e in particolare le ombre possono essere determinanti nelle prestazioni della GPU. Abbassare la qualità delle ombre da ultra a high, o da high a medium, può liberare molte risorse senza compromettere troppo la qualità dell'immagine.

Abbiamo coperto cinque differenti schede in questa fascia di prezzo, ma possiamo consigliare caldamente solo due di esse. Anche se la Radeon R9 280X è la più potente, è eccessivamente costosa per ciò che offre ed è scomodamente vicina alla Radeon R9 290, molto migliore e venduta ad appena XXXX in più. La Radeon R9 285 è la scheda più recente da AMD, ma le sue prestazioni non sono molto migliori della R9 280. La GTX 760 di Nvidia è la meno prestante del gruppo e sta venendo abbandonata in favore della molto più potente GTX 960.

[60fps] Crysis 3: GTX 960 vs R9 285/R9 280 Gameplay Frame-Rate Test

Schede testate:

• Radeon R9 280
• GeForce GTX 960
• Radeon R9 285
• Radeon R9 280X

Qui sopra troverete una veloce panoramica di confronto tra le prestazioni della GTX 960 e quelle delle R9 280 e 285 utilizzando uno dei giochi PC più impegnativi: Crysis 3. Il nostro obiettivo è giocare a 1080p e 60fps, con v-sync abilitata per eliminare lo sgradevole tearing. Stiamo seguendo i nostri stessi consigli, utilizzando impostazioni high piuttosto che very high, e utilizzando l'anti-aliasing SMAA T2X piuttosto che l'esigente MSAA. Sono compromessiche ci portano vicini ai 60fps desiderati su tutte e tre le schede con pochissimi fotogrammi perduti.

Queste schede 'ideali' sono popolari perché tra i giocatori PC la risoluzione 1080p è la più gettonata (secondo il sondaggio di Steam sull'hardware), e la maggior parte degli schermi si aggiorna 60 volte al secondo. Disabilitare la v-sync permette al PC di girare oltre i 60fps e a noi di verificare le prestazioni di ciascuna scheda a pieno potenziale.

Nei benchmark di seguito, effettuati con nove giochi moderni che utilizzano la tecnologia di rendering DirectX 11, abbiamo utilizzato impostazioni massime pur disabilitando SSAA e MSAA (Battlefield 4 è l'unica eccezione a questa regola). Assassin's Creed Unity di Ubisoft è uno dei giochi più esigenti disponibili su PC, quindi nel suo caso abbiamo optato per impostazioni high, due gradini più in basso del livello 'ultra'.

Best Graphics Cards Under £200/$300 - GTX 960 vs R9 280/285/280X 1080p Benchmarks

La Radeon R9 280X è generalmente la scheda più potente disponibile in questa fascia di prezzo. È però anche la più costosa, e non vediamo vantaggi nel gameplay nel preferirla a una R9 280. La GTX 760 produce risultati inferiori nel confronto, ma la sua erede (la GTX 960) è molto competitiva sia con la R9 280 che con la R9 285, e in Call of Duty Advanced Warfare surclassa la costosa 280X.

Tutte queste schede sono indirizzate al gioco a 1080p, ma come tutto l'hardware PC sono scalabili. Più bassa sarà la risoluzione scelta, migliori saranno le prestazioni, mentre i frame-rate soffrono dell'aumento del pixel-count. Tutte le schede coperte in questa pagina, specialmente le Radeon R9 280 e 280X, funzionano comunque molto bene giocando a 2560x1440 su display a risoluzione superiore.

Ovviamente, per mantenere stabile il frame-rate con un incremento del 77% nella risoluzione, sono richiesti più accorgimenti delle impostazioni. Come potete vedere, passare a risoluzione '1440p' riduce significativamente il frame-rate, e in particolare nel caso di Assassin's Creed Unity l'esperienza è quasi ingiocabile per la maggior parte del tempo. Noterete come la R9 280X, la più costosa del gruppo, in queste condizioni inizia a distanziare il gruppo. Il suo attuale prezzo, però, è molto vicino alla R9 290, che è sicuramente migliore e costa solo pochi euro in più.

Best Graphics Cards Under £200/$300 - GTX 960 vs R9 280/285/280X 1440p Benchmarks

Proseguiamo con un veloce sguardo ai consumi. Nvidia ha solitamente un grosso vantaggio su AMD da questo punto di vista, e la sua nuova architettura Maxwell surclassa le concorrenti AMD su tutta la linea. A meno che non siate un giocatore estremo, non dovreste comunque preoccuparvi troppo delle vostre bollette. I costi dell'elettricità variano, ma in generale due ore di gioco al giorno su un sistema con R9 280X corrispondono a pochi euro in più all'anno rispetto a quelle effettuate su un PC con una GTX 960.

Si può affermare che una scheda video energeticamente efficiente abbia altri vantaggi. Per cominciare, visto che il picco di assorbimento della GTX 960 resta sotto i 200W anche con un Core i7, potete permettervi di montare la scheda su un PC di dimensioni ridotte dotato di un alimentatore a basso wattaggio. La scheda produrrà anche molto meno calore rispetto a una sua equivalente AMD. Inoltre rispetterete di più l'ambiente.

Nella fascia di prezzo dei prodotti 'ideali', le prestazioni delle tre schede principali (GTX 960, Radeon R9 280 e Radeon R9 285) sono comparabili. Ci sono una o due differenze principali, ma queste tre sono prodotti con prezzo e prestazioni molto simili. La R9 280 e la 280X hanno però un vantaggio cruciale, 3GB di memoria, contro i 2GB di GTX 960 e R9 285.

Man mano che PlayStation 4 e Xbox One diventano più popolari, gli sviluppatori creano giochi che sfruttano meglio le loro enormi risorse di memoria. In passato 2GB erano un lusso per le schede video PC, ma ora ci sono titoli che consigliano 3GB nelle specifiche consigliate. La Terra di Mezzo: L'Ombra di Mordor include anche un pacchetto di texture di qualità ultra che richiede 6GB! La maggior parte dei giochi girano molto bene sulle schede da 2GB, ma ci aspettiamo che la situazione cambi abbastanza velocemente.

È bene sottolineare che ciò non vuol dire che non si possa far girare questi giochi senza una scheda grafica da 3GB. Bisogna semplicemente ridurre la qualità delle texture. Potete vedere la differenza ne L'Ombra di Mordor qui di seguito.

Lancia lo strumento di comparazione

La Radeon R9 280 non è solo la scheda più economica di questa fascia, ma insieme alla 280X è anche quella dal futuro più roseo grazie ai suoi 3GB di memoria. Allo stesso tempo, il rapporto tra prestazioni e prezzo è notevole. C'è però un'altra considerazione da fare: la CPU del vostro sistema. Nei nostri test abbiamo usato un Core i7 overclockato per mostrare le prestazioni migliori delle GPU, ma c'è una buona possibilità che i giocatori che comprino una GPU di questa fascia di prezzo non abbiano i processori migliori in assoluto. Ciò ha un impatto fondamentale sull'acquisto.

Il processore Core i5 è il più popolare tra i giocatori PC, e se ne avete uno (o qualcosa di meglio), la R9 280 è la scheda che consigliamo. Se avete invece un Core i3, abbiamo scoperto che tutte le schede AMD soffrono di rallentamenti percettibili molto meno pronunciati in caso di utilizzo di una scheda Nvidia. La cosa si nota particolarmente in Call of Duty Advanced Warfare e The Crew di Ubisoft, ma abbiamo trovato problemi simili anche in altri titoli.

La galleria di immagini in basso illustra alcuni dei problemi che abbiamo incontrato durante i test e che abbiamo riportato ad AMD nella speranza che la compagnia li corregga. Il fenomeno necessita di ulteriore approfondimento, ma ipotizziamo che l'elemento software delle schede grafiche (il driver) delle schede Nvidia sia molto più efficiente di quello delle controparti AMD, permettendo prestazioni generalmente migliori in alcuni giochi.

1 of 8

Caption

Attribution

• Prossima pagina: Le migliori schede grafiche oltre €300
• Pagina precedente: Le migliori schede grafiche sotto €160
• Tornate alla Guida alle schede grafiche.